2017年9月20日,中国文化金融50人论坛（2017）秋季峰会在北京召开，本次会议的主题是“2017年中国文化金融发展态势与文化金融蓝皮书2018开题研讨”，会议邀请了数十位专家学者对我国文化金融发展的现状与趋势进行了分析，全国各地金融、文化产业相关人士近百人参加了会议。深圳文交所专家顾问、中国文化金融50人论坛秘书长金巍主持本次会议并发表主题演讲。
（中国文化金融50人论坛秘书长、深圳文交所专家顾问金巍）
以下为金巍在会议上的演讲正文：
中国文化金融50人论坛今年已经召开了三次重要的研讨会，今天是第四次。今天的会议依旧得到了中国社科院金融研究所和国家金融与发展实验室的大力支持，在此表示深深的谢意。同时，我还要代表论坛对互联网文化金融的代表性企业南京金电文创信用信息有限公司和文化产业智库新元文智表示感谢，他们的产业实践和专业研究给我们提供了极好的参考。
今天的重要议题是《中国文化金融发展报告（2018）》的开题研讨，我们希望能够得到大家的宝贵意见，并将此付诸于新版蓝皮书的编写。我先简单汇报一下我们的编写设想。
第一、我们会延续2017年蓝皮书的研究框架，在原有的一些重点方面进行深化。
由于2017版蓝皮书是第一部报告，所以报告对国内外文化金融研究进行了文献整理和理论视野分析，对文化金融命题进行了逻辑推演和学理分析，这是必要的。这方面，我们今年不会再专门就学术成果进行整理总结，但我们会继续结合新的研究成果进行文化金融发展的综合分析。
作为第一部文化金融蓝皮书，2017版报告提出了矩阵式的文化金融分类框架，并基于框架总结了四种不同的研究路径。这个框架虽然简单，但我们觉得比较实用，同时符合目前研究习惯。第二部蓝皮书的主要内容还会依此框架展开。
同时2017年报告总结并提出了文化金融研究的基本范式和基本观点。其中，我们提出的一些基本观点我们会慎重进行再思考，并作进一步的解释和阐述。
第二、在2018版文化金融蓝皮书中，我们会坚持三个研究原则。
一、坚持文化金融研究的科学性和规范性
这点上，我们坚持在研究范畴上进行界定，无论文化金融研究的范畴可能性有多宽泛，在研究时明确界定并在界定范围内讨论是非常必要的。同时我们希望采用更科学的研究方法。
二、是坚持文化金融研究与产业实践紧密结合，关注产业创新
蓝皮书不是纯粹的学理研究，不是论文集，需要展示产业发展的全景和特点，这需要紧密关注产业实践，客观反映发展现实。同时，文化金融作为应用型研究领域，不能脱离实践。
三、是坚持文化金融研究与国家战略相结合
文化金融虽然具有跨国界的统一规律性，但也必须和国情结合并服务于国家战略。在十三五期间，需要重点结合的国家战略主要文化产业的国民经济支柱性产业战略、文化产业与供给侧改革、“一带一路”倡议与国际文化产业合作。虽然我们可能不会专门就某一个国家战略背景下的文化金融做单独的分析，但在编写中会特别注意这种国家战略视野。
第三、2017年的文化金融发展中，我们关注的重点应有四个方面。
一、是金融政策环境变化对文化金融的影响
这点看来尤其重要。今年，以全国金融工作会议的召开为标志，提出“围绕服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革三项任务”，国家金融政策出现重大“拐点”。同时，还包括其他一系列的金融和投融资政策和文化产业发展直接或间接相关。宏观金融政策对文化文化发生重大影响，说明整体金融政策环境和文化金融的关系越来越密切了，说明文化产业和国民经济体系的融合度更高了，这是好事，这与以往文化金融游离于整体环境边缘大有不同，这部分我们会在总报告中体现。
二、是多层次金融市场和金融基础设施建设问题
从宏观上看这方面就是文化金融领域的深化改革命题的重点。这其实是两个问题，前一个主要是多层次资本市场，今年有些亮点，比如全国文交所整治后出现的一些新情况。后一个更重要，我们希望今年在金融基础设施方面提炼出亮点，即使亮点很少我们也要系统性提出“文化金融基础设施”这个命题并提出建议，这些我们也会反映在总报告中。
三、是文化金融工具创新问题
这个方面可能因为环境影响难度比较大，但目前看2017年的文化金融工具创新或运用方面还是有亮点的，国家层面的、机构层面的都有。
四、是特定产业的金融服务与资本市场
本来我们今年在专题部分计划做“区域性文化金融发展”研究，现在看还不紧要。我们今年可能会在专题板块重点关注版权产业、文化旅游和文化科技三个领域的文化金融问题。这三个领域很特殊，不是严格定义的文化产业范畴，但交叉、融合度很高，其实也是多年累积下来的老话题，很有在规范的研究框架下进行探讨的必要。
当然，以上这是我们目前的初步设想，我们还需要听询各位专家的意见和建议，以便改进。2017年还有三个多月，还可能用很多新情况，所以我们也会根据新的形势进行局部的调整。
粤公网安备：