金融是一个国家的命脉，能牵涉到国家经济的方方面面，西方国家经济危机的开端基本上是股票市场的崩盘。如1929年的经济大萧条，其开端即是华尔街股市的下滑。金融市场系统本身错综复杂，各部分都有紧密的联系，所谓牵一发而动全身，一只股票有可能会影响整个大盘，以致影响整个市场的投资，进而波及整个国民经济的发展。正因为如此，国家会使用很多方法调控金融市场，金融市场会受到国家政策的不少影响。

相反，艺术品市场比较独立，不太受外部的影响。艺术品市场与金融市场的关系并不是很敏感，而且关系本身往往是相背的。有很大一部分投资者是艺术爱好者，他们会保持艺术品市场的坚挺；还有一部分投资者会把在金融市场赚的钱再投资给艺术品。由此可见，金融市场的大波动并不会给艺术品市场带来低谷。

基于艺术品市场的相对独立性以及对金融市场的不敏感性，艺术品市场成了金融市场的避风港，具备一定的规避风险的条件。

以股票市场为例，用市盈率法对股票价格进行分析：

股票的价格：P=E×b/(y-g)

其中E为每股收益，b为派息比率，y为贴现率，g为股息增长率。除贴现率取决于无风险资产的收益率，比较稳定外，其余均与发行股票的公司的运营有关。与个体的经济情况有关，则风险就比较大，这个公司的任何变动，都会影响股票价格。而国家政策的调整，也极易影响金融市场。

艺术品则不然，艺术品的价格主要与艺术品的品相、美学价值、库存数额、艺术家社会认可度、投资取向有关。这几个原因中，前三个完全是艺术品本身造成的，是实实在在、一般不会改变的。除非有重大变故：比如艺术家逝世，或者此物经鉴定是赝品等。所以这三个因素十分稳定，不易在中短期内产生很大的变化。社会认可度关系到个人偏好，有许多社会条件牵制，也不会有太大的变动；至于投资取向，也不会给艺术品价格造成太大的波动。

金融市场上的各种金融产品都有贬值的风险，且贬值额度之大、速度之快，令人咋舌。如著名的亿安科技股票，4年内从每股126元跌到不到4元，净跌122元之多。

在我国，金融市场的不完善导致内幕交易、市场泡沫大量存在。而艺术品市场则好得多，由于个人偏好的不同，商品不可能标准化等原因，市场泡沫的堆积不太容易。就算市场上有了泡沫，也不会如金融市场般巨大，泡沫破灭后，经过一段时间的调整，价格又会上涨。投资者开始会有所损失，但只要耐心等待，时间一长，总能保住原值。而在股票市场若被“套牢”，则很有可能永无翻身之日。可见艺术品市场的贬值风险是在于投资对象本身，只要艺术品本身优质且是真品，风险常常能与时间对冲。

再论收益，金融市场的收益显然与金融产品的“人气”有关，金融市场的信息不对称很容易给投资者错误的导向。以股票为例，庄家先哄抬金融产品的价格，再恶意抛仓，股票价格暴跌，中小股民的资产大半流失，极大地影响了金融市场的收益。

设当期的艺术品增值率为k，则k=[a/b×(1+c)-1] ×100%，其中b为当期社会认可度，a为未来社会认可度，c为GDP增长率。很明显，艺术品市场的收益与艺术家社会影响力、国民生产总值增长率等有关。GDP的增长是比较稳定的，而高端艺术家的社会认可度会随着文化的繁荣而越来越高。那么，高端艺术品的收益会随着经济的繁荣稳步增加。

除收益率较高外，艺术品市场的套利也比金融市场容易。理论上，金融市场的套利空间存在，但实践当中，投资者很难把握那一瞬间的时机进行套利。但艺术品市场的套利就比较现实，如利用地域进行套利：香港艺术品市场对冥器并不“感冒”，认为不吉利；而欧洲市场却比较喜欢这种艺术品，若在香港市场收购冥器，在欧洲市场卖出，则可进行套利来获得利润。与金融投资相比，艺术品市场的安全性较高，一般都可以套利保值。

比如，2000年到2004的金融市场比较低迷，若一个投资者将钱全部投入其中，又对自己所购买的金融产品收益估计错误（如购买亿安科技股票），那么损失一定惨重。而如果投资中国油画市场，收益可想而知。当然，此例子不太具备说服力，但这个极端的例子至少可以说明投资艺术品的确可以达到风险小，而所获收益大的效果。